Ermittlung von Produktivitätsänderungen

Die Überprüfung der Plausibilität der zum Vertragsschluss vorliegenden Unterlagen (Kalkulation und Terminplanung) ist zwingend vorzunehmen. Es gilt abzugrenzen, ob der ursprüngliche Kalkulationsansatz als Basis für eine später zu ermittelnde Produktivitätsveränderung überhaupt geeignet ist. So kann ein ursprünglich zu gering gewählter Leistungsansatz nur als ungeeignet für eine entsprechende Beurteilung angesehen werden. Um den ursprünglichen Ansatz zu verifizieren, besteht die Möglichkeit, diesen mit dem tatsächlichen IST zu überprüfen. Existieren z.B. ungestörte Bereiche im tatsächlichen Bauablauf, so lassen sich diese entsprechend zur Plausibilisierung heranziehen. Hier gibt es Parallelen zu neueren Methoden („measured mile“ [GREUNE, „Bewertung von Produktivitätsminderungen insbesondere bei multiplen Störungen“, SCHRIFTENREIHE „IBB“ der TU BRAUNSCHWEIG, Heft 56/2014]) der Bewertung.

Bestehen solche ungestörten Bereiche nicht, sind weitergehende Vergleiche bzw. Untersuchungen erforderlich. U.U. sind zur ersten Bewertung des kalkulativen Ansatzes Tafelwerte wie die ARH-Tabellen*, „Plümecke“² oder „Olesen“³ eine Orientierungshilfe. Es ist jedoch viel zielführender, die tatsächliche Leistungs­erbringung noch genauer zu analysieren. Oft zeigt sich, dass nach Auftragserteilung eine Vielzahl von veränderten Randbedingungen zu einer Veränderung der Ausführung und der Ausführungszeit führt. Dies lässt sich jedoch mit etwas Übung durchaus nachvollziehen und auch nachweisen. Dabei kommt es maßgeblich auf eine entsprechende Abgrenzung an.

1. 1. Bei der Überprüfung des ursprünglichen Leistungsansatzes im tatsächlichen Bauablauf gilt es einerseits, die tatsächlichen Mengen mit den geplanten Mengen in Verhältnis zu setzen. Andererseits sind durch geänderte oder zusätzliche Leistungen mögliche Nachtragsleistungen zu untersuchen und, sofern vorhanden, zu berücksichtigen. Auch den Entfall von Leistungen gilt es ggfs. zu bewerten.
   2. Weiterhin gilt es, eine Abgrenzung zwischen vollständigem Stillstand, Zeiten ohne Leistung (z.B. durch Ablaufumstellung) und Produktivitätsveränderungen zu differenzieren. Es ist erschreckend, wie häufig es durch unzureichende Differenzierung zwischen Stillstandzeiten und sogar produktionsbedingten Wartezeiten zu völlig falschen Interpretationen kommt.

Es wird deutlich, dass zur Darlegung von Produktivitätsänderungen ein erhebliches Maß an Analyse und Auswertung zu betreiben ist. Die Berechnung der daraus resultierenden Mehrkosten ist dagegen eher ein „Kinderspiel“. Hierbei sind die Mehrkosten hinsichtlich der betroffenen Kostenart(en) (i.d.R Lohn- und/ oder Gerätekosten) sowie die Differenz zwischen der geplanten und der tatsächlichen Leistung, die ausgeführten Mengen, Leistungsänderungen sowie nachweisbares Eigenverschulden zu berücksichtigen.

* „ARH Tabellen“, Zeittechnik-Verlag
² PLÜMECKE, „Preisermittlung für Bauarbeiten“, Rudolf Müller 2012
³ OLESEN, „Bauleistungen und Baupreise für schlüsselfertige Wohnbauten“, Schiele & Schön 2003